印地安納州的 "Religious Freedom Restoration Act"
以下文章感謝 鄭立輝提供
印地安納州的 "Religious Freedom Restoration Act"
知道的人可以跳過不看，還不知道的人就看看吧。
上週四印第安那州州長 Mike Pence 簽署了 "Religious Freedom Restoration Act"，結果掀起軒然大波，很多政治人物包含希拉蕊都跳出來抨擊，更多同志團體宣稱這是歧視同性戀的法案，也有很多熱血的學生跳出來抗議，(年輕人真是國家的希望啊!!)，當然很多大學包含本校在內都公開聲明 " 喔 我們絕對不會歧視任何人的，我們是絕對不屌州政府的法律的，請大家繼續安心上班上課"；其實這個法案文字裡面完全沒有提到Gay 或 蕾絲邊的文字，那麼為何會引起爭議呢?
"Religious Freedom Restoration Act"原本是聯邦法律，並於1993年由眾議院無異議通過，參議院幾乎無異議通過，再由柯林頓總統簽署發布的法律。這項法律主要是為了保障美國的宗教自由，美國國會當時認為一項宗教的規定效力，應該是和國家法律規定的地位平行，所以國家不能過分干涉宗教信仰或宗教儀式....，所以該條文規定 “Government shall not substantially burden a person’s exercise of religion even if the burden results from a rule of general applicability.” 大意就是如果你是為了實踐宗教，政府就不能用規定干涉你，即便這項規定是及於一般大眾的也是一樣啦。但是如果要干涉，必須要符合兩個條件，第一，政府必須證明這項限制和公眾利益有關，第二，必須用最小的方式予以限制。
好吧，既然聯邦法律已有明文規定，印第安那州沒事來插什麼花?
因為在1997 年的時候，美國聯邦最高法院就City of Boerne v. Flores案件，對於宗教自由法案做出不利的判決，該事件中，德州聖安東尼奧市的主教Patrick Flores想把當地的教堂改建擴大(跟台灣的廟一樣，都會越蓋越大間)，但是因為當地政府已經把該處定為古蹟，不同意核發建築許可(台灣的廟不會去申請建築許可，都自己越蓋越大間，可見美國人比較守法)，所以雙方對簿公堂，聯邦最高法院最後認定，聯邦政府公布的"Religious Freedom Restoration Act" 不能據以對抗州法律，最後由州政府獲勝。
原來宗教界以為的法律保護傘始終不存在，所以你就不能因為你是OO教徒，就興匆匆的跑去戶政事務所登記你有兩個老婆(大家失望了吧!! 其實美國也沒有戶政事務所)，但是別絕望，強大的宗教團體又開始遊說各州政府也要發布類似的州法律，原本一張保護傘，現在要變成50張，所以到目前為止，包含Indiana 在內，已經有20州公布了州法律，支持宗教自由(OO徒又有機會了)，那另外有10州的州最高法院已有判例認可聯邦宗教自由法案的效力及於該州(想要有小三的男同學們請注意，畢業後找工作先確認不要跑到另外20州去)。
奇怪了? 其他19州公布宗教自由法案後都沒事，怎麼印第安那州就有事? 因為其他的州的公務員跟台灣的公務員一樣比較因循一點(我原本想寫懶，但是第一不想汙辱自己，第二怕被亂告)，把聯邦政府的法律抄一抄就發布了，有例依例當然沒問題啊，印第安那州 的公務員比較勤勞，把宗教自由法案的文字略做修改，把person 的定義擴大 及於 一般公司及企業，所以一般公司團體為了宗教信仰的行為可以對抗州法律的，這下事情大條了!! 又觸動少數團體的神經了，因為傳統宗教團體最反對同性戀了，你個人或私人團體辦活動不邀請同性戀者，那是你的自由，可是你開餐廳可以拒絕同性戀的人近來用餐嗎? 目前依據印第安那州政府通過的法令看來，似乎是可以的，雖然有法界人士持保留態度。
我如果是州長，一定覺得莫名其妙，也很冤枉，所以他說法案通過就通過了，不會撤銷。(州長想說我明天就要去改信OO教了，還來亂)，還有別州州長說要停止補助員工來印第安那州旅遊，這件事應該提供國內參考，以後國民黨執政的縣市政府只能到國民黨執政的縣市辦理員工旅遊(咦? 現在可以去的地方好少)，民進黨執政的縣市政府只能到綠的縣市辦理員工旅遊，但是看不到十分寮瀑布，那台北市政府的員工就兩邊都可以去。